Der Oberste Gerichtshof fand keine Stellungnahme zur Abtreibung

WASHINGTON (AP) – Der Oberste Gerichtshof eine achtmonatige Untersuchung sagte am Donnerstag die mehr als 120 Interviews umfasste und Schwachstellen bei der Sicherung sensibler Dokumente aufdeckte, konnte nicht herausfinden, wer einen Entwurf durchsickern ließ der Meinung des Gerichts, das Recht auf Abtreibung abzulehnen.

Siebenundneunzig Mitarbeiter, darunter Justizangestellte, schworen unter Eid, dass sie einen Entwurf der Stellungnahme von Richter Samuel Alito, mit der Roe v. Wade aufgehoben wurde, nicht veröffentlicht hättensagte das Gericht.

Es war unklar, ob die Richter selbst zu dem Leck befragt wurden, was das erste Mal war, dass ein vollständiges Gutachten öffentlich erschien, bevor das Gericht bereit war, es zu verkünden.

Politico veröffentlichte Anfang Mai sein explosives Leck, das das Alito-Projekt detailliert beschreibt. Oberster Richter John Roberts ordnete am nächsten Tag eine Untersuchung an in dem, was er einen „eklatanten Vertrauensbruch“ nannte.

Am Donnerstag sagte das Gericht, sein Ermittlungsteam habe es bisher versäumt, eine verantwortliche Person durch das Überwiegen der Beweise zu identifizieren.

Die Ermittlungen seien noch nicht abgeschlossen, so das Gericht. Es bleiben einige Fragen und die elektronische Datenanalyse.

Das Gericht sagte, es könne nicht ausschließen, dass das Gutachten versehentlich offengelegt worden sei, „zum Beispiel durch Hinterlassen im öffentlichen Raum innerhalb oder außerhalb des Gebäudes“.

Obwohl der Flüchtling nicht identifiziert wurde, ergab die Untersuchung Probleme in der internen Praxis des Gerichts, von denen einige durch die Coronavirus-Pandemie und die Umstellung auf die Arbeit von zu Hause aus verschärft wurden.

Zu viele Menschen haben Zugang zu vertraulichen Informationen, die Informationssicherheitsrichtlinien des Gerichts sind veraltet, und in einigen Fällen haben Mitarbeiter zugegeben, vertrauliche Informationen an ihre Ehepartner weitergegeben zu haben. Aus dem Bericht ging nicht hervor, ob die Ermittler mit den Ehegatten der Richter sprachen.

Einige Beschäftigte mussten in ihren schriftlichen Erklärungen zugeben, dass sie “eingestanden haben, ihren Ehepartnern von dem Stellungnahmeentwurf oder der Stimmenauszählung erzählt zu haben”, heißt es in dem Bericht.

Die Ermittler untersuchten die Verbindungen zwischen Gerichtsangestellten und Reportern genau und fanden nichts, was die wilden Spekulationen in den sozialen Medien über die Identität des Linkers stützte.

Die Untersuchung kam zu dem Schluss, dass es nach einer Untersuchung von Computern, Netzwerken, Druckern und verfügbaren Anruf- und Textprotokollen des Gerichts “unwahrscheinlich ist, dass auf die Informationstechnologie (IT)-Systeme des Gerichts von einer Person außerhalb des Gerichts zugegriffen wurde”.

„Das Risiko einer sowohl absichtlichen als auch versehentlichen Offenlegung sensibler Informationen durch das Gericht“ ist mit der Coronavirus-Pandemie und der Umstellung auf die Arbeit von zu Hause aus gestiegen, heißt es in dem Bericht. Mehr Menschen, die von zu Hause aus arbeiten, „sowie Lücken in den Sicherheitsrichtlinien des Gerichts, haben ein Umfeld geschaffen, in dem es allzu einfach war, sensible Informationen aus dem Gebäude und den IT-Netzwerken des Gerichts zu entfernen“, heißt es in dem Bericht.

Roberts bat auch den ehemaligen Heimatschutzminister Michael Chertoff, selbst ehemaliger Bundesrichter, sich in die Ermittlungen einzumischen. Chertoff beschrieb sie in einer vom Gericht ausgestellten Erklärung als gründlich.

Politico veröffentlichte den Entscheidungsentwurf am 2. Mai. Weniger als 24 Stunden später bestätigte Roberts die Echtheit des Entwurfs und sagte, er habe den Gerichtsmarschall, den ehemaligen Oberst der Armee, Gail Curley, angewiesen, die Untersuchung zu leiten.

Seitdem herrscht vor Gericht Schweigen – bis Donnerstag.

Das Gericht lehnte es ab, etwas über den Stand der Ermittlungen zu sagen oder ob eine externe Anwaltskanzlei oder das FBI eingeschaltet wurde oder ob es Schritte unternommen hat, um zu versuchen, eine Wiederholung zu verhindern. Bei einer Rede in Colorado im September sagte Richter Neil Gorsuch, er hoffe, dass „bald“ ein Bericht vorgelegt werde, sagte aber nicht, ob er veröffentlicht werde.

Gorsuch schloss sich Roberts an, um den Vertrauensbruch zu verurteilen, der durch das Leck verursacht wurde. Richter Clarence Thomas sprach in noch härteren Worten über die Auswirkungen des Lecks auf die Richter.

„Wenn Sie dieses Vertrauen verlieren, insbesondere in die Institution, in der ich mich befinde, verändert dies die Institution grundlegend. Du fängst an, über deine Schulter zu schauen. Es ist wie eine Art Untreue, die man erklären, aber nicht rückgängig machen kann“, sagte Thomas weniger als zwei Wochen nach Bekanntwerden des Leaks auf einer Konferenz in Dallas.

Das Leck selbst löste Proteste und Sicherheitspersonal rund um die Uhr in den Häusern der Richter aus. Alito sagte, konservative Richter, von denen angenommen wird, dass sie für den Sturz von Roe v. Wade seien, seien „zur Zielscheibe eines Attentats geworden“, was „den Menschen einen vernünftigen Grund zu der Annahme gab, dass sie dies verhindern könnten, indem sie einen von uns töten“.

Anfang Juni wurde ein Mann mit einer Waffe, einem Messer und Krawatten in der Nähe des Hauses von Richter Brett Kavanaugh in Maryland festgenommen, nachdem er gedroht hatte, den Richter zu töten. Der Mann sagte der Polizei, er sei verärgert über das Stromleck.

Als Reaktion auf Proteste vor dem Gericht umgaben Beamte das Gebäude mit einem schwer zu überwindenden Zaun, der gleichen Barriere, die nach dem Angriff vom 6. Januar 2021 auf das Kapitol monatelang vorhanden war.

Als die endgültige Entscheidung am 24. Juni veröffentlicht wurde, war sie dem durchgesickerten Entwurf bemerkenswert ähnlich. Alito, Thomas, Gorsuch, Kavanaugh und Richterin Amy Coney Barrett stimmten für den Sturz von Roe.

Seit dem Start des Projekts kursieren Spekulationen darüber, wer die Quelle sein könnte. Nur die Richter, eine kleine Anzahl von Mitarbeitern und die Gerichtsschreiber, junge Anwälte, die ein Jahr lang am Gericht arbeiten und den Richtern bei ihrer Arbeit helfen, hätten Zugang zu dem Dokument gehabt.

Die Konservativen zeigten mit dem Finger auf die liberale Seite des Gerichts und spekulierten, dass der Tiebreaker jemand war, der sich über das Ergebnis aufregte. Liberale schlugen vor, es könnte jemand auf der konservativen Seite des Gerichts sein, der sicherstellen wollte, dass eine schwankende Justiz nicht die Seite wechselt.

Es hätte nur einen konservativen Richter gebraucht, um sich auf die Seite von Roberts zu stellen, um die Entscheidung rückgängig zu machen. Anstatt Roe vollständig zu stürzen, befürwortete Roberts die Schwächung der Abtreibungsrechte.

Leave a Comment