Die neuseeländische Premierministerin Jacinda Ardern hat die aktive Mutterschaft neu definiert

Kommentar

Als ich vor ein paar Wochen sah, wie Rep. Jimmy Gomez (D-Calif.) Bewunderung für das Babysitten auf dem Boden des Repräsentantenhauses gewann, begann ich darüber nachzudenken, wann ich das letzte Mal gesehen habe, wie sich ein gewählter Beamter engagierte – ein solches Publikum. elterliche Anzeige. Es war die Premierministerin von Neuseeland, Jacinda Ardern, die sich nach einem sechswöchigen Mutterschaftsurlaub erholte, um gleichzeitig einen Mann großzuziehen und ein Land zu führen.

Ich kann mich nicht erinnern, dass Ardern für diesen Balanceakt allgemeine Bewunderung gewonnen hat. Woran ich mich am meisten erinnere, war die Debatte, die über ihre Stillentscheidungen folgte. Da Baby Neve noch stillte, als Ardern zu einem Gipfel auf den Pazifikinseln erwartet wurde, arrangierte die Premierministerin einen separaten Flug von anderen Regierungsbeamten und verkürzte ihre Reise, um eine längere Abwesenheit des Neugeborenen zu vermeiden. Zusätzliche Reisearrangements kosten Tausende von Dollar an Treibstoff. War das eine sinnvolle Verwendung von Steuergeldern? Hätte Ardern länger Mutterschaftsurlaub nehmen oder eine Schwangerschaft ganz vermeiden sollen?

„Wenn ich nicht gegangen wäre, hätte es wahrscheinlich die gleiche Kritik gegeben“, sagte sie damals dem New Zealand Herald und erklärte die sorgfältige Analyse, die in ihre Entscheidung einfloss. “Verdammt, wenn ich es tat, und verdammt, wenn ich es nicht tat.”

Eine Lehre aus Jacinda Arderns Amtszeit war also, dass Mütter nicht gewinnen können und dass selbst auf den höchsten Regierungsebenen ein Vater, der seinen Arbeitsplan für seine Kinder umgestaltet, als engagiert angesehen wird, und eine Mutter, die dasselbe tut, als engagiert angesehen wird desorganisiert. Aber wenn Sie eine optimistische Interpretation bevorzugen, lautete die andere Lektion, dass die Bürger, wenn sie bereit sind, Flexibilität bei der Art und Weise, wie ihre Führungskräfte ihre Arbeit erledigen, zu akzeptieren, eine Führungspersönlichkeit wie Jacinda Ardern haben können.

5 Momente, die Jacinda Arderns Zeit als neuseeländische Premierministerin geprägt haben

Sie können eine Führungspersönlichkeit haben, die, nachdem sie im Alter von 37 Jahren ihre Rolle übernommen hatte, eines der vielfältigsten Kabinette der Welt gründete: 40 % Frauen, 25 % Māori, 15 % LGBTQ – eine Gruppe, die, sagte Arden stolz “das Neuseeland, das sie ausgewählt hat”.

Sie können einen Führer haben, der weniger als eine Woche, nachdem 50 Neuseeländer in einer Moschee in Christchurch erschossen wurden, ohne Aufhebens oder Bestürzung ein landesweites Verbot von Angriffswaffen anführte: „Unsere Geschichte hat sich für immer geändert“, sagte sie einfach. “Jetzt werden unsere Gesetze.”

Sie können einen Anführer haben, der angesichts einer globalen Pandemie eine klare und transparente Vorgehensweise zur Eindämmung der Ausbreitung festgelegt hat und sein Land als „unser 5-Millionen-Team“ anspricht, während in der Zwischenzeit in den Vereinigten Staaten Der Präsident spekulierte öffentlich, dass vielleicht Ärzte das Virus mit Desinfektionsmittel “durch Injektion von innen oder fast eine Reinigung” bekämpfen könnten. (Neuseeland hat bei Covid-Todesfällen viel besser abgeschnitten als die Vereinigten Staaten – und viele andere Länder.)

Am wichtigsten ist, dass sie einen Anführer haben können, der ohne Ego oder Pomp erkennt, wann es Zeit ist, die Dinge herunterzufahren und zurückzutreten. Am Mittwoch gab Ardern bekannt, dass sie nicht mehr „genug im Tank“ habe, um die Arbeiten nach den geforderten Standards auszuführen, sie werde zurücktreten. “Ich bin ein Mensch. Politiker sind Menschen. Wir tun, was wir können, solange wir können, und dann ist es an der Zeit.”

„Ich hoffe, dass ich stattdessen den Glauben hinter mir lasse, dass du freundlich, aber stark sein kannst“, sagte sie abschließend. „Empathisch, aber entschieden. Optimistisch, aber fokussiert.”

Die ganze Rede fühlte sich wie eine Fortsetzung der „Politik der Freundlichkeit“ an, die Arderns Begriff definiert hatte: ein nebulöses Konzept, das sie zu einer globalen Berühmtheit katapultiert hatte – diese stillende Mutter, diese tausendjährige Feministin – und die Aufmerksamkeit ihrer Kritiker auf sich zog. Wie viel von Jacindamania war verdient? Konnten ihre Fans weltweit ihre Errungenschaften benennen oder waren wir einfach fasziniert von einer Führungspersönlichkeit, die scheinbar alles anders machen wollte? Meine Gruppe von Freunden kann nicht die einzigen sein, die ein Bild von Ardern mit der finnischen Premierministerin Sanne Marin – selbst eine tausendjährige Mutter – gezeigt haben, als ob wir das Drehbuch für einen neuen Superheldenfilm wären.

Jacinda Ardern hat Mutterschaft und Regierung nicht gleichzeitig einfach erscheinen lassen. Sie tat nicht so, als wäre es ein netter Trick, sie alle zu haben. Aber sie hat sich auch nicht für den Kampf geprügelt. Er räumte einfach ein, ja, manchmal werde das Kind auf dem Boden der Generalversammlung der Vereinten Nationen erscheinen. Ja, manchmal wird der Flugplan geändert. Nein, nichts davon bedeutete, dass sie der Aufgabe nicht gewachsen war. Es bedeutete, dass wir uns fragen sollten, wie wir Schwangerschaft definieren. Wir sollten fragen, ob gewählte Amtsträger sich wie gewohnt an die Politik halten müssen, oder ob wir anerkennen könnten, dass Politiker – und Arbeitnehmer und Bürger – Menschen mit gelebten Erfahrungen sind, die ihr Verständnis für ihre Länder und wie sie sein sollten, bereichern können. regiert. Systeme sollen sich uns anpassen, nicht umgekehrt.

Sie hat so hart gearbeitet, wie sie konnte, und ein Vermächtnis, das sie hinterlassen wird, ist, dass sie die Arbeit gezeigt hat – was es brauchte, um eine Führungskraft und ein Elternteil zu sein, und wie viel es am Ende so sehr gekostet hat, dass sie guten Gewissens nicht gehen konnte dabei, nicht so, wie sie es sich gewünscht hätte.

Die Arbeit war enorm. Doch für ihre Bewunderer hat sich die Arbeit gelohnt.

Korrektur

Eine frühere Version dieser Kolumne hat den Ort und die Zahl der Todesopfer für die Massenerschießung in Christchurch falsch angegeben. Die Morde fanden in zwei Moscheen statt, nicht in einer, und 51 Menschen, nicht 50, wurden getötet. Der Artikel schrieb auch den Vornamen der finnischen Premierministerin Sanna Marin falsch. Die Geschichte wurde korrigiert.

Leave a Comment