Ein Anwaltsroboter mit künstlicher Intelligenz sollte vor Gericht argumentieren. Echte Anwälte haben ihn zum Schweigen gebracht. : NPR


Joshua Browders KI-Startup DoNotPay plante, nächsten Monat einen KI-betriebenen Bot im Namen eines Angeklagten in einem Fall argumentieren zu lassen, aber er sagt, Drohungen aus der Bar hätten ihn dazu veranlasst, sich von seinen Bemühungen zurückzuziehen.

Bereitgestellt von Joshua Browder


Legende verbergen

Untertitel wechseln

Bereitgestellt von Joshua Browder


Joshua Browders KI-Startup DoNotPay plante, nächsten Monat einen KI-betriebenen Bot im Namen eines Angeklagten in einem Fall argumentieren zu lassen, aber er sagt, Drohungen aus der Bar hätten ihn dazu veranlasst, sich von seinen Bemühungen zurückzuziehen.

Bereitgestellt von Joshua Browder

Ein Brite, der vorhatte, einen „Roboteranwalt“ einem Angeklagten bei der Bekämpfung eines Strafzettels helfen zu lassen, hat die Bemühungen aufgegeben, nachdem er Drohungen mit einer möglichen Strafverfolgung und Gefängnisstrafe erhalten hatte.

Joshua Browder, CEO des New Yorker Startups DoNotPay, hat eine Möglichkeit geschaffen, wie Personen, die Strafzettel anfechten, KI-generierte Argumente vor Gericht verwenden können.

So sollte es funktionieren: Die Person, die einen Strafzettel anficht, sollte befördert werden Datenbrillen, die Gerichtsverhandlungen aufzeichnen und Antworten aus einem kleinen Lautsprecher in das Ohr des Angeklagten diktieren. Das System wurde von mehreren Top-KI-Textgeneratoren unterstützt, darunter ChatGPT und DaVinci.

Die erste auf künstlicher Intelligenz basierende Rechtsverteidigung sollte in Kalifornien stattfinden am 22. Februar, aber nicht mehr.

Als sich die Nachricht verbreitete, begann laut Browder ein ängstliches Summen unter verschiedenen Beamten der Staatsanwaltschaft zu zirkulieren. Er sagt, dass wütende Briefe hereinströmen.

„Mehrere staatliche Anwaltskammern haben uns bedroht“, sagte Browder. “Einer sagte sogar, eine Überweisung an die Staatsanwaltschaft, Strafverfolgung und Gefängnisstrafe wären möglich.”

Insbesondere sagte Browder, ein Beamter einer Staatsanwaltschaft habe festgestellt, dass die unbefugte Ausübung des Rechts in einigen Staaten ein Vergehen sei, das mit bis zu sechs Monaten Gefängnis bestraft werden könne.

„Auch wenn es nicht passiert ist, reichte die Androhung einer Strafanzeige aus, um mich zum Aufgeben zu bewegen“, sagte er. „Die Briefe wurden so häufig, dass wir dachten, es wäre nur eine Ablenkung und wir sollten weitermachen.“

Staatliche Anwaltskammern lizenzieren und regulieren Anwälte, um sicherzustellen, dass die Leute Anwälte einstellen, die das Gesetz verstehen.

Browder lehnte es ab zu sagen, welche bundesstaatlichen Anwaltskammern die Briefe verschickt haben und welcher Beamte mit einer möglichen Strafverfolgung gedroht hat, und sagte, sein Startup DoNotPay werde von mehreren bundesstaatlichen Anwaltskammern untersucht, darunter in Kalifornien.

In einer Erklärung sagte George Cardona, Chief Counsel der kalifornischen Staatsanwaltschaft, die Organisation habe die Pflicht, potenzielle Fälle unbefugter Rechtsausübung zu untersuchen.

„Wir benachrichtigen potenzielle Verstöße regelmäßig darüber, dass sie zivil- oder strafrechtlich verfolgt werden können, was ausschließlich Sache der Strafverfolgung ist“, sagte Cardona in einer Erklärung.

Leah Wilson, Exekutivdirektorin der State Bar of California, sagte NPR, dass es in letzter Zeit einen Anstieg der schäbigen Rechtsvertretung gegeben habe, gegen die der Verband ein neues Vorgehen eingeleitet habe, obwohl sie nicht kommentieren würde, ob DoNotPay Teil dieser Untersuchung war.

„Im Jahr 2023 sehen wir gut finanzierte, unregulierte Anbieter, die auf den Markt für kostengünstige Rechtsvertretung drängen und erneut die Frage aufwerfen, ob und wie diese Dienstleistungen reguliert werden sollten“, sagte Wilson.

Obwohl der Einsatz von KI vor Gericht nicht angefochten wurde, haben einige Beobachter in Frage gestellt, wie effektiv die KI-Tools von DoNotPay für Menschen sein würden, die juristische Dienstleistungen benötigen, wobei einige bei dem Versuch, die Funktionen von Basic zu verwenden, gemischte bis schlechte Ergebnisse erzielten.

Browder war dafür bekannt, mit Stunts auf sich aufmerksam zu machen. Anfang dieses Monats, er angeblich twitterte, dass das Unternehmen jedem Anwalt 1 Million Dollar zahlen würde, um vor dem Obersten Gerichtshof der USA zu argumentieren, der AirPods trägt, die KI-generierte Argumente von seinem „Roboter-Anwalt“ streamen würden.

DoNotPay wurde 2015 gegründet und hat laut dem Analyseunternehmen PitchBook 28 Millionen US-Dollar aufgebracht, einschließlich der Finanzierung durch die Risikokapitalgesellschaft Andreessen Horowitz.

Entfernt sich inmitten von Drohungen von der KI-Rechtsverteidigung

Anstatt zu versuchen, den Angeklagten von Verkehrsverstößen beim Einsatz künstlicher Intelligenz im Gerichtssaal zu helfen, wird sich DoNotPay laut Browder darauf konzentrieren, Menschen zu helfen, die mit teuren Arztrechnungen, unerwünschten Abonnements und Problemen mit der Kreditauskunft von Agenturen konfrontiert sind.

Browder hofft immer noch, dass dies nicht das Ende des Weges für KI im Gerichtssaal ist.

„Die Wahrheit ist, dass sich die meisten Menschen keine Anwälte leisten können“, sagte er. “Dies hätte den Ausschlag geben und es den Leuten ermöglichen können, Tools wie ChatGPT im Gerichtssaal zu verwenden, was ihnen möglicherweise geholfen hat, Fälle zu gewinnen.”

Die Zukunft von Roboteranwälten ist aus einem anderen, viel einfacheren Grund als den existenziellen Fragen der Anwaltskammer ungewiss: Gerichtsregeln.

Audioaufnahmen während eines Live-Gerichtsverfahrens sind vor Bundesgerichten nicht zulässig und vor staatlichen Gerichten oft verboten. Die von DoNotPay entwickelten KI-Tools, die in echten Gerichtssälen völlig ungetestet bleiben, benötigen Audioaufnahmen von Argumenten, damit der maschinelle Lernalgorithmus Antworten generieren kann.

„Ich denke, das Werkzeug ‚Roboter-Anwalt‘ zu nennen, hat viele Anwälte verärgert“, sagte Browder. „Aber ich glaube, sie vermissen den Wald vor lauter Bäumen. Die Technologie schreitet voran und die Regeln des Gerichtssaals sind sehr veraltet.”

Leave a Comment