SCOTUS-Richter, ihre Ehepartner, wurden in dem Leck interviewt, sagt Curley

Kommentar

Weder die Richter des Obersten Gerichtshofs noch ihre Ehepartner waren an der Untersuchung des durchgesickerten Gutachtenentwurfs beteiligt, der umgeworfen wurde Roe v. Wadesagte der Gerichtsmarschall in einer Erklärung am Freitag – aber im Gegensatz zu den befragten Gerichtsangestellten wurden sie nicht aufgefordert, eidesstattliche Erklärungen zu unterschreiben.

Ein am Donnerstag veröffentlichter Bericht über die achtmonatige Untersuchung des Lecks sagte nicht, ob die Richter im Rahmen der Untersuchung befragt wurden. Ein Gerichtssprecher antwortete am Donnerstag nicht auf Fragen zu der Angelegenheit.

Am Freitagnachmittag gab das Gericht jedoch nach Spekulationen, dass die Auslassung bedeutete, dass die neun Richter nicht in die Untersuchung einbezogen wurden, eine Klarstellung heraus.

„Während der Ermittlungen habe ich mit jedem der Richter gesprochen, mehrere bei mehreren Gelegenheiten“, sagte Marschall Gail A. Curley. „Die Richter haben aktiv an diesem iterativen Prozess mitgearbeitet, mir Fragen gestellt und sie beantwortet. Ich bin allen glaubwürdigen Hinweisen gefolgt, von denen keiner die Richter oder ihre Ehepartner betraf. Auf dieser Grundlage hielt ich es nicht für notwendig, die Richter zu bitten, eidesstattliche Erklärungen zu unterschreiben.”

Wie die Zukunft von Roe den Obersten Richter des Obersten Gerichtshofs auf die Probe stellt

In seinem 20-seitigen Bericht sagte Curley, es sei nicht möglich, die Person ausfindig zu machen, die den Entwurf der Stellungnahme an Politico weitergegeben habe Dobbs gegen Jackson Frauengesundheitsorganisationdie die konservative Mehrheit des Gerichts nutzte, um fast 50 Jahre Präzedenzfall zu kippen, der das Recht auf Abtreibung garantiert.

„Niemand hat ausgesagt, das Dokument öffentlich offengelegt zu haben, und keiner der verfügbaren forensischen oder anderen Beweise lieferte eine Grundlage, um eine Person als Quelle des Dokuments zu identifizieren“, schrieb Curley. Sie sagte jedoch, dass das Leck anscheinend von innen kam: “Während die Ermittler und IT-Experten des Gerichts einen Hack absolut nicht ausschließen können, zeigen die bisherigen Beweise keinen Hinweis auf einen unzulässigen Zugriff von außen.”

Curley sagte, dass neben den neun Richtern mehr als 80 Personen Zugang zu dem Gutachtenentwurf hatten und insgesamt 97 Mitarbeiter letztendlich bei der Leckuntersuchung befragt wurden – einige mehr als ein Mal. Sie kam jedoch zu dem Schluss, dass es „auf der Grundlage eines Überwiegens des Beweisstandards“, eines relativ niedrigen Rechtsstandards, der bedeutet, dass es Beweise dafür gibt, dass etwas wahrscheinlich wahr ist oder nicht, unmöglich war, den Linker zu identifizieren.

Spekulationen über die Befragung der Richter ergaben sich aus dem Wortlaut des Berichts: „Die Untersuchung konzentrierte sich auf Gerichtspersonal – Zeitarbeitskräfte (Angestellte) und fest angestellte Mitarbeiter – die Zugang zu dem Gutachtenentwurf in der Zeit seit seiner ersten Verbreitung hatten oder hatten. bis zur Veröffentlichung”, heißt es in dem Bericht.

Jeder Mitarbeiter musste eine eidesstattliche Erklärung unterzeichnen, „in der er erklärt, dass er den Entwurf des Dobbs-Gutachtens an keine Person weitergegeben hat, die nicht beim Obersten Gericht angestellt ist“, und vor einem Notar die Wahrheit dieser Aussage beschwören.

„Einige Personen gaben gegenüber den Ermittlern zu, dass sie unter Verstoß gegen die Vertraulichkeitsregeln des Gerichts ihrem Ehepartner oder Partner von Dobbs’ Gutachtenentwurf und der Stimmenauszählung erzählt haben“, heißt es in dem Bericht.

Curleys Bericht und Erklärung vom Donnerstag deuteten nicht darauf hin, dass die Ehepartner – weder die Mitarbeiter noch die Richter – befragt wurden. Zwei zogen besonders die Aufmerksamkeit auf sich.

Die Texte von Ginni Thomas stellen den Obersten Gerichtshof vor ein Problem, sagen Ethikexperten

Die Frau von Richter Clarence Thomas, Virginia „Ginni“ Thomas, ist eine gut platzierte konservative Aktivistin, deren Arbeit die Amtsenthebungsfragen für ihren Ehemann aufgeworfen hat. Letztes Jahr wurde sie zu einem Interview mit dem Kongressausschuss gerufen, der den Aufstand vom 6. Januar 2021 im Kapitol untersuchte.

Ginni Thomas war eine begeisterte Unterstützerin von Donald Trump, und die Ermittler des Ausschusses erhielten E-Mails zwischen ihr und Anwalt John Eastman, der die Theorie vorbrachte, dass Vizepräsident Mike Pence die Kongresszertifizierung von Joes Wahlkollegium blockieren könnte, um Biden zu gewinnen.

Sie drängte auch wiederholt den Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, Wege zu finden, die Wahlergebnisse anzufechten, wie aus Nachrichten hervorgeht, die sie ihm in den Wochen nach der Wahl schickte.

Richter Samuel A. Alito Jr., der die durchgesickerte Stellungnahme verfasste Dobbs, bestritt eine Behauptung eines ehemaligen Abtreibungsgegners, dass Alito oder seine Frau Martha-Ann das Ergebnis eines anhängigen Falls aus dem Jahr 2014 offenlegten, in dem es um Verhütungsmittel und religiöse Rechte an konservative Spender ging. Der Aktivist erhob den Vorwurf gegenüber der New York Times.

Alito erklärte, dass konservativen Spendern „das Ergebnis der Entscheidung mitgeteilt wurde Hobby-Lobby der Fall oder die Urheberschaft des Urteils des Gerichts durch mich oder meine Frau ist völlig falsch.” Er bezog sich auf Hobby-Lobby gegen Burwelldie sich mit dem Verhütungsmandat im Affordable Care Act befasste.

Leave a Comment